Depuis qu’il a été élu, notre Maire a toujours déploré que notre village issu de la scission d’avec Entrecasteaux ne soit constitué que de plusieurs hameaux et n’ait pas de « cœur de village ».
En France, en général, la centralité du village est constitué de la Mairie, de l’église et du café.
Bref le 29 juin 2009, il y a eu une réunion publique au cours de laquelle, entre autres, un groupe de 7 étudiants nous ont présenté un projet architectural pour un « cœur de village » (toninfo).
Projet intéressant, très en couleur, pas vraiment dans le style provençal mais harmonieux.
L’accueil a été mitigé comme le relate le Maire dans ses « réflexions post réunion publique ». Dans ce document il affirmait qu’il y aurait d’autres réunion sur ce sujet et que nous serions informés afin de solliciter notre avis (toninfo).
«Une fois définis les projets jugés techniquement réalisables, nous nous ferons un devoir de recueillir l’avis du public pour déterminer celui qui pourrait avoir sa faveur»
Nous n’avons plus jamais été informés du projet jusqu’à la présentation PLU .
On ne peut pas vraiment considérer que l’enquête publique sur le PLU soit un débat direct.
Si la proposition des étudiants a eu un accueil limité cela ne veux pas dire qu’elle n’était pas bonne. C’était une réponse architecturale pour créer un village avec une âme plutôt qu’un assemblage disparate de lotissements sans aucun lien avec l’idée de village, mais parfaitement cloisonné, pour bien réussir l’enfermement de ses habitants sans répondre à l’ objectif de Village.
D’ailleurs l’étude fut « présenté par la Provence Verte le 8 juillet 2009, à Marseille, devant un parterre d’éminents spécialistes du développement durable, lors d’une réunion de travail coprésidée par la Région PACA et l’Etat » (toninfo).
Et Mr Le Maire de conclure vis-à-vis de l’abandon de ce «projet » de village qu’il avait proposé :
« Il est louable de ne pas renier ce à quoi l’on croyait, ce pourquoi l’on s’est même parfois battu mais il est tout aussi honorable de savoir faire son deuil de schémas et de postulats dépassés. »
En quoi cette étude était dépassée ? On parle aussi de « projets » au pluriel ! Ont-ils été présentés en détail, au public, comme l’affirmait Mr le Maire « Nous n’aurons de cesse de vous informer et solliciter votre avis » ? Dans ce même article du (toninfo), on nous présente la tendance théorique de croissance de St Antonin à 1000 habitants en 2035. Ce qui amène notre Maire à préciser à partir de ces chiffres : « D’où nos objectifs d’identité et d’attractivité pour Saint Antonin ».
Est-ce que l’attractivité passe par des lotissements sans cohérence architecturale? A SANV nous le regrettons, comme le montre toutes les études de désir d’habitats de la population et en particulier les jeunes primo-accédant qui désire habiter à la campagne, donc dans un village, ce que le (toninfo) confirmait : « Cette envie de campagne concerne plus d ‘un jeune sur deux (53%) de 18 à 35 ans, tandis que les retraités ne sont que 17% à exprimer ce souhait, ce qui va à l’encontre de bien des idées reçues ».
Et voilà le résultat !!!
Le PLU de 2012 prévoyait un certain alignement des constructions dans les zones AUa1 et AUa2
Cette contrainte a été supprimée lors d’une modification du PLU pour la zone AUa2, pour quelle raison ?
Nous nous trouvons donc en présence d’une simple opération financière :
- valorisation d’un terrain qui passe d’agricole à constructible
- investissement et risque minimum pour le promoteur et le propriétaire du terrain
- construction libre, pas de règles architecturales pour respecter l’idée de village, pas de contraintes paysagères vis-à-vis des disponibilités en eau
Résultat = gain financier maximum et des lotissements qui rappellent certaines banlieues des grandes villes.
On peut s’interroger sur un certain nombre de points :
- classement en zone constructible d’un terrain gorgé d’eau et potentiellement inondable « cloaque repoussant par temps de pluie » (toninfo).
- proximité entre le propriétaire du terrain (SCI GRAS) et le Maire
- modification des contraintes d’alignement du PLU (zone Uec anciennement AUa2)
Conclusion
Ce cœur de village n’est pas représentatif du village et même détonne à proximité de la chapelle, on ne modifie pas l’image architecturale d’un village en semant ici et là des lotissements sans aucun projet global et étude préalable par des architectes.
Nous avons été trompés en 2009 et notre village mérite mieux que cela.
Nota :
Toutes les versions du règlement du PLU interdisent l’installation de brise vue de quelques types que ce soit sur les clôtures.
Pourquoi rien n’est fait pour faire retirer ceux qui fleurissent dans les lotissements ?