Catégorie : Tous les articles

Le 8 août 2025, Var Matin a consacré un article à notre combat contre le projet d’Orange d’implanter un pylône de 30m en bordure du hameau de Masseboeuf.

Vous pouvez consulter cet article sur le site du journal ou en visualiser une image ici

Bonne lecture.

Veuillez trouver copie du courrier que nous avons remis à M le Maire avec les signatures de la pétition.

Un peu plus de 400 habitants de Saint Antonin du Var ont signé la pétition que nous leurs avons soumise soit lorsque nous les avons sollicités à leur domicile, soit chez les commerçants du village, soit sur un site internet de pétition en ligne.

A titre de comparaison, il y avait, en 2024, 655 inscrits sur la liste électorale de la commune.

Autre information sur le site de pétition en ligne, 23 habitants du village et 65 non résidents (que bien entendu nous n’avons comptabilisés) ont voté contre le projet.
Ces non résidents ont ajoutés des commentaires qui exprimaient leur attachement à notre village et à son cadre de vie, ce que nous nous efforçons de préserver.

Voici le document que nous avons distribué aux habitants lors de signature des pétitions.
Il explique pourquoi nous sommes opposés à ce projet.

Bonjour à toutes et tous,
En 2021 après la bagarre pour contrer l’installation d’un pylône relais d’Orange sur la STEP de Masseboeuf, nous savions que le dossier n’était pas pour autant clos et qu’Orange reviendrait à la charge.
Nous ne sommes donc pas totalement surpris par ce nouveau projet.

Présentation rapide du DIM (Dossier Information Mairie)

Les autres éléments techniques sont les mêmes qu’en 2021.

Ce qui n’est mentionné dans le DIM (Dossier Information Mairie)

1. Distance des habitations :
Le hameau de Masseboeuf représente l’ensemble de constructions les plus proches du pylône projeté

Soit une distance comprise entre 72 et 161 m.
Donc très proche du Pylône et au premières loges pour l’exposition aux ondes radioélectriques.

2. Hauteurs relatives :
Le pylône ferait une hauteur totale (hors paratonnerre) de 30 m, les antennes seraient à une hauteur de 27 m (milieu des antennes). Ce qui donne en référence NGF respectivement 242m (pylône) et 239m (antennes) (référence DIM page 8).
Rapporté à la hauteur du centre de Masseboeuf 211,72 m, on obtient une hauteur relative de 27,28 m.

Nous sommes une commune rurale de 17,64 Km² et Orange ne propose pour implanter une antenne relais que des emplacements soit en plein cœur du village (en 2021) soit dans un des hameaux du village, des solutions de facilité au mépris des habitants du village et de leur cadre de vie.

De qui se moque t on ?

Ce qui change par rapport au projet de 2021:

1. L’installation est prévue sur un terrain privé.

Cela complique l’opposition au projet.

• Nous n’avons aucun recours contre un acte de location privé.
• La parcelle est en zone Na (Na: secteur dédié à l’activité artisanale.) et le PLU prévoit en Zone N (Cette zone « N » peut, exceptionnellement, accueillir des constructions ou installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif.)
• De plus il est précisé dans les conditions générales de cette zone (Les constructions et installations nécessaires aux services publics ou d’intérêt collectif ne sont pas soumises aux dispositions particulières définies ci-après)
• Orange devra demander un permis de construire (pylône sup à 12m), notre Maire a déjà annoncé qu’il ne pourra s’y opposer, voir Brève du 18 juillet 2025
  (Bon à savoir : la commune n’a pas le pouvoir d’accepter ou de refuser un projet de création ou de modification d’antenne relais. [NDLR : La jurisprudence témoigne abondamment de la difficulté de s’opposer à l’implantation de l’antenne par refus d’autorisation d’urbanisme]
• C’est l’Agence Nationale des Fréquences (ANFR), établissement public administratif placé auprès du ministre de l’Économie et des Finances, qui gère l’ensemble du spectre des fréquences utilisées pour toutes les communications sans fils et délivre les autorisations d’implantation. »)

Exact et faux à la fois, l’ANFR gère les fréquences utilisées par les Opérateur mais ne décide pas de l’implantation des pylônes.
S’opposer à l’installation d’une antenne radio n’est pas simple mais pas impossible, il y a des jurisprudences montrant que c’est faisable.

2. La consultation a lieu pendant les congés d’été.
   Nous sommes à peine surpris par ce calendrier, au bout de 4 ans (précédent projet en 2021) Orange n’était pas à 2 mois près pour envoyer le DIM et donc ouvrir la possibilité de consultation publique en pleine vacances d’été.
   A cette période, la France tourne au ralenti (même les Députés et Sénateurs sont en vacances), par contre c’est le moment idéal pour une consultation publique lorsque l’on veut limiter la participation des habitants

Ce que le DIM ne dit pas :

Pourquoi vouloir implanter un pylône aussi près du village ?
Notre théorie :
Les émetteurs 3 et 4 G annoncés dans le DIM sont un « préliminaire bateau », cela permet de justifier l’amélioration de la réception des habitants de la Natte et des Cahoussettes.

Ce qui se cache derrière c’est la 5G (à 3.5 Ghz)– compte tenu des fréquences utilisées la portée est diminuée et donc il faut multiplier les émetteurs et donc les antennes et pylônes (globalement x3)
Donc le pylône serait idéal pour la 5G et pour desservir la commune (centre).
Il faut savoir que l’adjonction d’un émetteur sur un pylône est juste une autorisation administrative de l’ANFR. Donc aucune enquête publique (le public ces emmerdeurs), transparente et invisible.
Autre point qu’il faut savoir. Avant d’obtenir la création d’un pylône, un opérateur doit prouver qu’il ne peut pas utiliser une infrastructure existante (point positif de la loi). Utiliser un pylône existant n’est pas gratuit, donc pour le propriétaire dudit pylône c’est le jackpot.
Nous pensons que l’acharnement d’Orange vient de là, une bonne vision à long terme !

Autres arguments :

Nous sommes une commune rurale avec ses avantages et ses inconvénients et l’un d’entre eux est une qualité de couverture radio variable (avec des zones de faible réception). C’est gênant et quelquefois énervant mais coté sécurité il faut savoir que le 112 est accessible indépendamment de votre opérateur de téléphonie.
Aujourd’hui les téléphones fixes ont disparu, la téléphonie « fixe » est assurée par une box. Avec le remplacement des lignes cuivres par de la fibre, les débits disponibles ont bondit et les smartphones ont tous la possibilité d’ « appel wifi » qui permet lors de mauvaise réception réseau de passer par le réseau fibre.
On ne peut pas avoir tous les avantages de la ville à la campagne, il faut choisir.

Conclusion :

Nous ne sommes pas opposés à la radio-téléphonie par principe. Le téléphone portable a envahi notre vie.
Nous sommes opposés à l’installation débridée de pylônes bien souvent, non pour des raisons de service public, mais pour des motivations commerciales et cela au mépris des considérations sanitaires, environnementales et paysagères.
C’est pour ces raisons que nous nous sommes opposé au projet d’Orange en 2021 et au projet d’extension du parc photovoltaïque d’Engie à Salgues l’an dernier.
Ce qui est désolant c’est que au lieu d’être soutenus par nos édiles, nous sommes attaqués par eux.

Association Saint Antonin Notre Village

La téléphonie 5G, c’est simplement la cinquième génération des réseaux mobiles — après la 1G (voix analogique), la 2G (voix + SMS), la 3G (Internet mobile basique), et la 4G (Internet rapide).
Elle apporte trois grandes améliorations par rapport à la 4G :

1. Vitesse beaucoup plus élevée
   • En théorie : jusqu’à 10 Gbit/s (100 fois plus rapide que la 4G).
   • En pratique : souvent entre 300 Mbit/s et 1 Gbit/s aujourd’hui.
2. Latence très faible
   • Temps de réaction du réseau divisé par 5 à 10.
   • Pratique pour les jeux en ligne, la réalité virtuelle, ou les voitures autonomes qui doivent réagir vite.
3. Capacité accrue
   • Beaucoup plus d’appareils peuvent se connecter en même temps sans saturer (utile pour les stades, concerts, villes connectées).

En résumé, la 5G, c’est une connexion mobile plus rapide, plus réactive et capable de gérer plus d’appareils à la fois.

⚠ Ça c’est la pub pour nous vendre la 5G

La réalité

La norme 5G peut utiliser les fréquences allant de 700 Mhz à 3,5 Ghz et même 26 Ghz et fonction des fréquences utilisées les résultats ne sont pas identiques.

Voici un tableau résumant les performances théoriques et pratiques escomptées :

✔ La réalité est moins idyllique, nous serions au mieux à une fréquence de 3,5 Ghz et sans doute plutôt dans la gamme 800 Mhz.

Si l’on compare la 4G actuelle avec la 5G, voici un résumé des différences :

Pas de miracle !

A noter toutefois 2 améliorations intéressantes pour la 5G

• Capacité d’utilisateurs
  
  Massive MIMO – “beaucoup plus d’antennes, beaucoup plus malin”
  MIMO = Multiple Input, Multiple Output.En 4G, on a souvent 2×2 ou 4×4 antennes (2 ou 4 en émission / réception).
  Massive MIMO = en 5G, on monte à 64×64, voire plus, sur certaines bandes
  (⚠attention 64×64 à 800 Mz ce n’est pas possible)
  Cela permet :
  • Plusieurs faisceaux simultanés (beamforming) vers plusieurs utilisateurs.
  • Plus de capacité → plusieurs personnes peuvent utiliser la même fréquence sans se gêner.
  • Signal plus précis → moins de pertes, meilleure couverture.
    
    
    
• Fonctionnalités avancées
  Gestion 5G – “un réseau plus intelligent”
  La 5G ne se contente pas de “plus d’antennes”, elle gère mieux les ressources :
• Beamforming dynamique → le faisceau suit ton téléphone et évite les zones inutiles.
  Network slicing → le réseau peut créer des “tranches virtuelles” dédiées :
  • Une pour les smartphones.
  • Une pour les voitures connectées.
  • Une pour les capteurs IoT.
    → Chaque tranche a ses propres priorités et garanties.
• Allocation adaptative → la 5G distribue la puissance et le spectre là où la demande est forte.
• Latence optimisée → chemins plus courts dans le réseau, priorisation des paquets.
  
  Le Beamforming dynamique compte tenu du nombre limité de dipôles dans les antennes est très limité.

Conclusion :

Tout d’abord il ne faut pas assimiler la notion de 5G à une fréquence particulière.
Comme vous l’avez vu, ci-dessus, la 5g est utilisable dans des émetteurs de 700 Mhz jusqu’à 3.5 Ghz et 26 Ghz. Toutefois les fréquences optimales de cette technologie sont 3.5 Ghz et 26 Ghz, d’où l’amalgame entre ces fréquences et la 5G.
La 5G est une avancée technologique indéniable.

Je vous ai fait une présentation et un comparatif technique de la 5G. Malgré les aspects attrayants de cette technique il ne faut pas se tromper,

les ondes utilisées dans cette technologie sont dangereuses.

Je rappelle que nous ne sommes pas opposés à la technologie 5G, nous sommes opposés à l’installation d’un pylône au centre du village en 2021 et maintenant quasiment dans le hameau de Massebeuf alors que les émetteurs à 800 Mhz ont des portées entre 3 et 10 Km.
Il est donc tout à fait possible de trouver des sites d’implantation compatibles avec les capacités des émetteurs sans mettre en péril la santé des habitants et sans dénaturer l’environnement paysager du village.

Pendant que nous consultions les habitants du village en faisant circuler une pétition, nous avons voulu connaître la position de notre futur Maire.
Ainsi nous avons adressé aux 2 têtes de listes déclarés, à ce moment, M Philippe BRAULT et Frank HERAUD le message suivant :

Monsieur,
Vous avez annoncé votre candidature pour conduire une liste lors des prochaines élections municipales de 2026.
Vous êtes, sans nul doute, informé du projet de la société Orange, qui souhaite implanter un pylône de radiotéléphonie mobile à proximité de Masseboeuf. Ce projet fait suite à une première tentative, en 2021, d’installer un pylône similaire au cœur même du village.
À cette époque, nous nous étions fermement opposés à ce projet. Les habitants nous avaient alors largement soutenu en signant une pétition s’opposant massivement à l’implantation de cette antenne. Grâce à cette mobilisation, et à nos actions collectives, notre Maire avait pris la décision de refuser de signer la convention d’utilisation d’un terrain communal.
Aujourd’hui, bien que le contexte soit différent et que la législation nous soit moins favorable, nous avons décidé de nous opposer à ce nouveau projet de pylône. Nous savons que la bataille sera difficile, mais nous mettrons tout en œuvre pour la mener jusqu’au bout.
Nous avons conscience que certains de nos concitoyens rencontrent des problèmes de réception mobile. Néanmoins, nous estimons que l’emplacement proposé, ainsi que l’absence de concertation avec les habitants, posent de sérieuses questions.
Dans ce contexte, nous souhaiterions savoir quelle est votre position sur ce projet : l’approuvez-vous ou non ?
Nous vous remercions par avance pour votre réponse.
Veuillez recevoir, Monsieur, l’expression de nos salutations distinguées.

L’association Saint Antonin notre village
Le Président
F Dehlinger

Pour votre information, vous trouverez ci-après les réponses qui nous ont été faites.

Réponse de M Philippe BRAULT.

Cher Monsieur Dehlinger.

Non indifférent au nouveau projet d’implantation qui est présenté à la population par l’opérateur ORANGE, j’ai eu l’occasion de faire parvenir en Mairie, en cette fin de semaine, la position écrite de la liste que j’ai le plaisir de conduire, avec nos objections concernant le dossier présenté en l’état.
J’ai demandé à ce que ce document soit joint à la procédure d’information en cours. Sa consultation est publique.

Pour le bien du débat démocratique, il m’apparaît par ailleurs intéressant à mon tour de connaître les arguments qui conduisent votre association à vous opposer à nouveau à cette nouvelle initiative de l’opérateur.

Bien à vous.

Le document est public mais pas diffusé par le candidat, donc nous vous mettons, ci-dessous, une photo (pas excellente) du cahier municipal.

Réponse de M Frank HERAUD.

Il apparaît qu’ une grande majorité de la population à juste titre ne souhaite pas d’ antenne relais à cet emplacement ou pas d’ antenne relais du tout car il existe une couverture suffisante et même optimale par d’ autres opérateurs notamment Bouygues. Je regrette que l’opérateur Orange n’ait pas organisé de réunion publique au vu de l’opposition déjà très forte en 2021, le nouveau projet se situant à quelques centaines de mètres du précédent et étant encore plus impactant à tous les niveaux notamment pour la population les habitations ou environnemental. Nous aurions pu proposer d’ autres emplacements sur des parcelles privées dont j’ai l’ accord de principe ou même sur un terrain communal dont la commune va certainement devenir propriétaire, un droit de préférence restant à purger. Pour amener Orange à revoir son projet Mr le maire doit exprimer sa position clairement c’est à dire donner lors de l’avis Maire joint à la DP ou au permis de construire au service instructeur un avis défavorable motivé ce qui peut être inciterait Orange à revoir sa copie, l’issue de l autorisation d’urbanisme restant très incertaine. Si Mr le maire prenait cette décision il montrerait à l’opérateur un front commun de toutes les parties: association, population, Maire sont contre l’antenne à cet emplacement.
Frank Héraud
Candidat à la Mairie de Saint ANTONIN

En 2021 nous nous sommes mobilisés aux coté de la population du village pour empêcher Orange d’implanter quasiment au centre du village un pylône de 30 m de hauteur pour y installer des émetteurs de radiotéléphonie.

La population, et nous-mêmes, considérions que ce projet était néfaste tant sur le plan sanitaire (exposition aux ondes), que sur le plan de la protection du caractère rural et champêtre de notre village.
Les habitants nous ont soutenu au travers d’une pétition qui avait, à l’époque, recueillie 320 signatures.

Cette lutte a duré plus de six mois
Pendant tout ce temps, notre Maire était resté en retrait, en nous expliquant qu’il n’avait pas le pouvoir de s’opposer à ce projet, à un point tel, que nous pensions qu’il était artisan, voir même initiateur de l’opération.
Finalement notre Maire nous a annoncé qu’il avait réussi à bloquer ce projet grâce au PADD du PLU, sans autre explications.

En juillet 2025, on reprend les mêmes acteurs et on fait un remake.
Comme dans tout bon remake on change un peu le scénario, mais le fond est le même, les bons sont toujours bons et les méchants toujours méchants.
Le pylône s’est déplacé de 150 m et s’est rapproché du hameau de Masseboeuf (entre 60 et 160 m) et le site d’implantation n’est plus un terrain communal mais une parcelle privée.

Ce qui n’a pas changé c’est le discours de notre Maire :
(Bon à savoir : la commune n’a pas le pouvoir d’accepter ou de refuser un projet de création ou de modification d’antenne relais. [NDLR : La jurisprudence témoigne abondamment de la difficulté de s’opposer à l’implantation de l’antenne par refus d’autorisation d’urbanisme]).

Ce qui a changé c’est la mobilisation des habitants, ils ont été plus de 400 à signer la pétition que nous avons fait circuler dans le village (pour info, il y a 655 personnes inscrites sur la liste électorale de 2024).

La seule chose que nous partageons avec notre Édile est la vision de la situation, mais difficile ne veut pas dire impossible.
Il y a des jurisprudences qui témoignent qu’il est possible de s’opposer à une implantation à condition de bien travailler et présenter un dossier solide.
Tout est possible si on le veut et si l’on travaille bien son dossier.

Il y a des failles dans le DIM d’Orange, il faut les identifier et les exploiter.
Mais surtout il faut la volonté de se battre et là nous avons des doutes face au comportement de notre Maire.
Voici ce qu’il a écrit dans le Toninfo

Pas vraiment le discours d’un combattant !

Lors de nos contacts avec les habitants à l’occasion de la signature de la pétition, nous avons été francs avec eux. Nous leurs avons dit que les chances de gagner étaient faibles mais que nous allions tout faire pour réussir
Pour reprendre le slogan de la FDJ
« 100% des gagnants ont tenté leur chance ! »

Notre Maire peut refuser le permis de construire de ce pylône.

Il ne risque aucune sanction, juste de se faire rappeler à l’ordre par le Préfet.