Les trois documents présentent des approches très différentes face à l’interpellation de notre Association sur le CVM, les conduites PVC et la qualité de l’eau.
Voici une comparaison structurée, fondée sur les textes fournis.
Liste “Saint‑Antonin Demain en Confiance”
Engagements exprimés
• Rencontre rapide avec SANV si élu.
• Vérification de la pertinence des informations.
• Transmission aux services compétents si les éléments sont confirmés.
Ce qui n’est pas proposé
• Pas de plan d’action.
• Pas de mesures techniques.
• Pas de position sur DPVA, ARS, ou la méthodologie d’analyse.
Résumé
Une réponse relationnelle et politique, centrée sur le dialogue, mais sans solutions opérationnelles.
Liste “Saint‑Antonin au Cœur de vos Attentes”
Engagements concrets (5 points)
- Cartographie précise du réseau, notamment des tronçons PVC anciens.
- Analyses ciblées, au bon endroit, avec protocole corrigé si nécessaire.
- Publication des résultats de manière pédagogique.
- Plan pluriannuel de renouvellement des canalisations avec DPVA.
- Association des représentants associatifs aux réunions d’information.
Ce qui ressort
• C’est la réponse la plus méthodique et opérationnelle.
• Elle propose un cadre de travail clair et une méthode d’action.
Résumé
Une réponse technique, structurée et proactive, avec un plan d’action en 5 points.
Liste “Saint‑Antonin Ensemble”
Engagements concrets (4 axes)
- Vérification indépendante
• Cartographie des matériaux.
• Prélèvements complémentaires.
• Transparence totale des résultats. - Protocole de contrôle adapté
• Travail avec ARS et DPVA.
• Fréquence et points de prélèvement adaptés au CVM. - Planification des travaux
• Programmation pluriannuelle.
• Recherche de financements.
• Priorisation des secteurs sensibles. - Information aux usagers
• Recommandations sanitaires temporaires.
• Conseils pratiques (ex. laisser couler l’eau).
• Communication pédagogique.
Résumé
Une réponse très complète, articulée autour d’un plan d’action en 4 axes, mêlant technique, gouvernance et communication
Tableau de synthèse
Conclusion générale
Les trois documents montrent trois approches très différentes :
Liste “Saint‑Antonin Demain en Confiance” (P BRAULT)
→ Réponse politique et prudente, centrée sur la relation et la vérification, mais sans solutions opérationnelles.
Liste “Saint‑Antonin au Cœur de vos Attentes” (P ROUGES)
→ Réponse méthodique, structurée autour d’un plan d’action en 5 points, avec une forte insistance sur la rigueur et la transparence.
Liste “Saint‑Antonin Ensemble” (D GAUTHIER)
→ Réponse la plus complète, proposant un plan d’action détaillé en 4 axes, incluant analyses, travaux, gouvernance et communication.
Notre avis
Reconnaissance du risque
Nous saluons la reconnaissance du risque potentiel lié au CVM, identifié réglementairement depuis 2007 et désormais pleinement pris en compte par les trois listes.
Engagements techniques
Nous notons positivement les engagements visant à mettre en œuvre des solutions techniques pour éliminer durablement le risque, notamment par une meilleure connaissance du réseau et des actions ciblées.
Transparence
Nous relevons l’engagement partagé en faveur de la transparence, tant sur les risques que sur les actions qui seront entreprises, ainsi que sur la diffusion des résultats d’analyses.
Un processus long mais nécessaire
Nous attirons l’attention sur le fait que la résolution complète du problème prendra du temps, en raison de la complexité du réseau et des étapes indispensables (diagnostic, analyses, travaux, financements).
Soutien apprécié
Nous apprécions le soutien exprimé à nos actions de veille citoyenne, qui contribuent à la protection de la santé publique et à l’information des habitants.