Le 10 août ceux d’entre nous qui sont inscrits sur la liste de diffusion municipale ont reçu ce message.
Pour parachever la constitution de mon « panier argumentaire » d’aide à la décision, il me serait agréable de pouvoir recueillir l’avis d’une petite commission consultative, lundi 18 août à 18 heures en mairie.
Il s’agit bien d’une « consultation », qui a pour but d’enrichir ma réflexion sur la pertinence ou l’ineptie du projet Orange
Quatre conseillers municipaux m’accompagneront.
J’aimerais que quatre administrés, résidents antonais, se joignent à nous en cette occasion.
Si vous êtes intéressé(e), merci de me le faire savoir en retour pour mercredi soir dernier délai.
Si vous êtes trop nombreux, je ferai procéder à un tirage au sort, dont le résultat sera communiqué à tous les postulants.
N.B : Les trois candidats « têtes de listes » pour les municipales 2026 à ce jour déclarés, à savoir (par ordre alphabétique) : Phlippe BRAULT, Frank HERAUD et Pascal ROUGES, ont par ailleurs été cordialement conviés à participer à cette réunion.
Ceux qui s’étaient inscrits ont été informés du tirage et de constitution de ce cette petite consultation par ce message.
Comme convenu, un tirage au sort des postulants au groupe de « consultants » qui se réunira lundi à 18 heures, a été effectué ce matin à 10h30 en mairie par deux enfants de 6 ans présents à ce moment là.
Le sort a désigné :Philippe DESMET; Philippe FRESSE; Brigitte GIRAUD; Georges BARONI.
Les conseillers municipaux seront : Cathy AUCLIN; Charlotte MUGUET; Jean Jacques BOYZON et Christian GIRAUD.
Seront également autour de la table : Philippe BRAULT et Frank HERAUD
Assistera à la séance de travail en qualité de correspondant local de Var-Matin : Philippe LOWE
Petite précision d’importance : Il ne s’agit pas d’une séance publique, et nulle autre personne ne sera admise dans la salle.
Petites remarques :
- Que M le Maire veuille connaître la position de ses challengers est compréhensible
- Inviter un correspondant local de Var Matin est plutôt surprenant dans un groupe de consultants. Nous ne voyons pas la relation entre la compétence journalistique et le problème du pylône.
- Le sort a bien fait les choses en permettant à Georges Baroni de participer à cette réunion.
Cette réunion ressemble plus à une campagne avant la campagne pour les municipales plutôt qu’une réunion de consultants. Une réunion publique aurait été plus constructive.
Voici notre compte rendu de cette réunion
Nous vous rappelons que Georges BARONI, notre trésorier a été invité à titre personnel à cette réunion (tiré au sort), il a néanmoins été amené à exprimer la position de notre association partagée par les 400 pétitionnaires.
La réunion est ouverte par Mr le Maire qui en préambule nous présente la situation du projet et les réglementations qu’il se doit de respecter et qui – d’après lui – ne lui permettent pas de s’opposer.
Sur la présentation vidéo qui est faite des éléments – jurisprudences, règlements, loi, etc. – tout va dans le sens qu’il n’a pas d’échappatoire à ce projet.
Aux questions
Pourquoi les propositions d’implantations différentes n’ont pas été étudiées par Orange ?
Compte tenu de la géographie de la Commune pourquoi l’installation sur des sommets de collines n’a pas été étudiée ?
Mr le Maire conteste qu’il y ait d’autres propriétaires prêt à proposer un emplacement, et demande qu’on en apporte la preuve.
Quelques arguments montrant que l’implantation du pylône est néfaste sur le plan paysager et image du village sont exprimés par plusieurs participants. Concernant le risque incendie qui est connu, le Maire rétorque qu’il l’a pris en compte, et confirme en montrant le cahier de doléances de manière vive (ce n’est pas lui qui a soulevé ce point).
Il a demandé aux pompiers de donner leur avis mais sans réponse il a été obligé de renouveler sa demande et attends la réponse.
Malgré des remarques – habitants et 1 élu – sur le problème santé, des ondes, cela est totalement rejeté et j’aurais beau rappeler que l’OMS et l’UE ont déclaré les ondes électromagnétique « cancérigènes probable » je me suis fait démolir – une élue a même relevé le terme de probable comme étant sans « problèmes » donc pas de risques.
Le Maire demande à chacun des présents d’exprimer son avis.
En conclusion et, quelques soient les arguments, les participants sont opposés à l’implantation prévue par Orange – sauf une élue qui rappelle que pour s’opposer il faudra avoir un dossier solide et que contester le DIM ne sera pas facile, position qui est celle du Maire – extrait de jugement présenté en vidéo.
Un participant tête de liste lit un document en félicitant le Maire de son travail pour cette réunion et conclus en s’opposant à cette implantation et en proposant de rencontrer Orange, ce qu’un autre candidat demande avec la participation des représentants de la population, en n’oubliant pas que le futur Maire sera en charge d’une situation imposée. Un habitant exprime parfaitement son opposition en se demandant pourquoi la Municipalité ne pourrait pas, elle-même, prendre en charge la réalisation d’un émetteur lequel ainsi serait mieux implanté. Cela rejoint la prise, en responsabilité citoyenne, de certaines communes plus avancées en démocratie participative et en gestion commune de la production d’énergies.
Il est rappelé que le territoire de la Commune est bien couvert par 3 opérateurs à environ 75% pour chacun, alors que Orange ne couvre que 25%.
Je rappelle, comme certains habitants, la réglementation sur la mutualisation des émetteurs sur les pylônes qui obligerait Orange à mettre ses émetteurs sur les pylônes des autres opérateurs. Argument rejeté par le Maire, qui affirme que ce n’est pas une obligation. Quand la réglementation ne lui convient pas, elle est rejetée sans discussion, alors que les réglementations qui lui conviennent sont parfaites et ne peuvent être discutées.
Conclusions :
Opposition totale des participants avec plus ou moins de vigueur, mais pas de position du Maire qui prendra sa décision au vu des différents commentaires mais en se soumettant à la loi et à la Réglementation.
